... "Die Essenz des Pluralismus"

Ich mag Nathans Parabel nicht.
Die Intention ist ein schätzenswerte, aber sie suggeriert, dass es einen gemeinsamen Grund aller Religion gibt (über das Bedürfnis des menschlichen Geistes hinaus, und auch da gibt es Ausnahmen, wenn man an die zum beträchtlichen Teil atheistische Gesellschaft ehemaliger Ostblockstaaten denkt), ähnlich wie es auch Eliade und viele seiner Nachfolger propagier(t)en.
Ich finde diese Idee gefährlich. Auch wenn Lessing das Gegenteil beabsichtigt, bietet sie Nährboden für Rechthaberei, Sozialdarwinismus und Vorurteile. Sie respektiert nicht die Individualität der Erkenntnis/Erleuchtung.
Auf diesem Weg entsteht vielleicht Toleranz, niemals jedoch wahren Akzeptanz des Fremden.

Die Subjektivität in dieser Erklärung besteht natürlich vor allem darin, dass ich nicht an universelle Wahrheit glaube. Ich mag und kann nicht entscheiden (und glaube auch nicht an diese Trennung), ob Gott oder Götter innerhalb oder außerhalb der Psyche eines Individuums existieren.

Salutari din Ardeal.

Silv a.k.a. Nemetean a.k.a. Architeuthis